中新網(wǎng)1月10日電 (記者 范豐輝)據(jù)多家媒體報道，律師兩歲律顧2025年12月31日，分析海底撈一門店內(nèi)，兒童一桌顧客中的把尿不濕邊兩歲兒童將尿不濕扔至該桌用餐鍋具內(nèi)。事后，扔火涉事兒童家長將視頻傳到社交網(wǎng)絡(luò)，鍋事丨法并稱拍攝視頻只是家將承想記錄父親給孩子換尿不濕的“溫馨時刻”。門店對媒體表示，長或?qū)用嬉鸭皶r對鍋具進行廢棄處理并報警，后果屬地警方已依法對當日在場監(jiān)護人作出相應(yīng)處理。問身

　　在此事件中，律師兩歲律顧消費者應(yīng)該承擔什么后果？分析北京岳成律師事務(wù)所副主任岳屾山律師告訴中新網(wǎng)，根據(jù)《民法典》等相關(guān)法律規(guī)定，兒童涉事兒童家長可能要面臨三個層面的把尿不濕邊后果。

　　首先是扔火民事賠償，根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。孩子的行為造成了商家的直接損失，包括被污染的食材、設(shè)備成本及該餐位合理的營業(yè)損失。此外，《民法典》第一千零二十四條規(guī)定了民事主體享有名譽權(quán)。此事可能會造成商家商譽損失：事件在網(wǎng)絡(luò)被廣泛傳播，對商家品牌聲譽和社會評價造成負面影響。《民法典》第一千一百八十條規(guī)定了無民事行為能力人造成損害由監(jiān)護人承擔責任。家長作為監(jiān)護人因未盡到看管義務(wù)，存在過錯，應(yīng)當賠償孩子給商家造成的相應(yīng)損失。

　　其次是行政處罰，該事件發(fā)生于2025年12月31日，適用當時有效的《治安管理處罰法》(2012年修訂)，依據(jù)該法第二十三條第一款第一項之規(guī)定，孩子行為涉嫌致使企業(yè)營業(yè)不能正常進行，但由于孩子系不滿十四周歲的未成年人，依據(jù)第十二條之規(guī)定，屬于不予行政處罰情形，但公安機關(guān)應(yīng)當責令監(jiān)護人加以管教。

　　最后是社會與道德責任，此類事件經(jīng)曝光后，監(jiān)護人會受到公眾輿論的批評，這對其個人誠信和社會評價是一種打擊。

　　記者注意到，此前，海底撈曾因“小便門”事件陷入輿論風(fēng)波。2025年，一則海底撈火鍋店內(nèi)有人“向火鍋小便”的短視頻引發(fā)關(guān)注，之后涉案的唐某(男，17歲)和吳某(男，17歲)被行政拘留。2025年9月，上海市黃浦區(qū)人民法院判令兩名未成年人及其監(jiān)護人在指定報刊上賠禮道歉，賠償涉事餐飲公司經(jīng)濟損失共計220萬元。

　　那么此次事件中，商家應(yīng)該如何維權(quán)？岳屾山指出，首先，商家要固定證據(jù)，立即利用店內(nèi)監(jiān)控，多角度、完整地記錄下事件過程、涉事人員以及造成的直接損害。其次，確定索賠依據(jù)，消費者的行為侵犯了商家的財產(chǎn)權(quán)(被污染的食材、鍋具等)以及名譽權(quán)(品牌形象的負面評價等)。再次，進行理性協(xié)商。在證據(jù)清晰的基礎(chǔ)上，商家可以首先與涉事顧客(特別是監(jiān)護人)進行溝通。最后，如果雙方無法就賠償事項達成一致，可以采取民事訴訟的方式向人民法院提起財產(chǎn)損害賠償和名譽權(quán)訴訟。

　　岳屾山表示，“一個健康的消費環(huán)境，需要經(jīng)營者提供安全、衛(wèi)生的服務(wù)，同樣需要消費者展現(xiàn)基本的文明素養(yǎng)和對他人物權(quán)的尊重。法律的天平，永遠傾向于權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一?！?(完)